最近看到一篇文章
寫得相當好
以下是節錄
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一個人如果只會批判別人而無法給別人建設性的建議
那麼這只會給人一種見不得人好的感覺
或者是一種自以為是
只有自己才知道真理的傲慢
有的作者不是不知道其他相對的觀點
但是人在一個時間點有時只能強調某個重點
而聽者就斷章取義
忽略別人沒辦法暢所欲言的限制
不能給出建設性建議的人也代表這個人對事情的觀點不夠全面
不深入
連替別人設身處地思考的修養或見地也沒有
只有批評沒有建議的人
很難不讓人覺得只是一種發洩自己情緒且不懂得尊重別人的感覺
為什麼一個批評是搭配三個建議呢?
這是為了讓對方相信我們對對方所作的批評是有所本
而且是經過我們深思熟慮所作出來的負責任建議
我們不會一直提意見與難題來刁難肯出來說話與做事的人
只是一昧作盲目的反對黨
而是會給對方有省思頭緒的忠誠諍友
引用自：網路之下，人人平等－－－全民公審時代來臨
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
雖然我著重的點跟網路不太有關係
但言論的建設性是放諸四海皆準的
不管是在面對面的對談
或是在網路上
以下是我親身經歷的一個例子
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
曾經
我提出一個想法
●我提出了我的觀點：
為什麼交流道口的阿婆
只賣玉蘭花
不賣其他的
像是人人都會用到的回數票呢？
回數票應該比較好賺吧！
○對方反駁我的觀點：
A馬上回答
回數票不會賺
不會比玉蘭花好賣
因為"他"不會跟阿婆買
所以賣回數票不會比較好賺
至於為什麼
A也說不出個所以然
後來B也參與討論
B說
因為阿婆的回數票會碰到水
會爛爛的
所以不好賣
而且玉蘭花成本是0元
所以比較好賺
●我反駁並重新解釋我的觀點：
玉蘭花買的人不多
很多都出自同情
但在交流道口
每個上去的人都要回數票
而且交流道上的現金區要排隊
特別是在塞車的時候更是大排長龍
為什麼不在停紅燈的時候搖下車窗買回數票呢？
回數票又輕、保存期限又長
不像玉蘭花放隔夜就壞掉了
利潤又高
一本回數票利潤至少有20元
玉蘭花頂多也賣20元
玉蘭花成本不可能是0元
頂多就趨近零元
賣同樣的數量還是回數票比較賺
○對方反駁我的觀點：
A說
阿婆的回數票來源不可信
可能是盜版的
而且自己沒有習慣跟阿婆買
此外
跟阿婆買回數票可能會影響交通
B說
因為以前沒這樣買過
所以不習慣
●我反駁：
在台灣
偽造回數票是相當罕見的
沒有習慣跟阿婆買
這理由並沒有錯
沒有人會習慣還沒發生的商業行為
但所有產品或消費模式一開始都有適應期的
所以一開始可能不被接受
但長期下來有獲利超越玉蘭花的可能
至於影響交通則是相反
阿婆是你在停紅燈的時候出現
上現金區買回數票才真是影響交通
○最後對方反駁：
A說
阿婆在路邊賣東西是犯法的
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上的討論可以看出
一開始的時候
A在反駁我的時候
並沒有切確的理由
而B的理由也很牽強
讓人有為反對而反對的感覺
接著
AB反駁的觀點也都很牽強
盜版、影響交通都是沒有經過深思熟慮的答案
代表一開始AB在反駁別人的觀點時
心中並沒有確切的理由
最後A的反駁可以說完全離題了
一開始的問題是回數票會不會比玉蘭花好賣
在路邊賣東西犯不犯法跟問題一點關係都沒有
因此
這些缺乏建設性的言論
對討論並沒有多大幫助
最後A甚至悻悻的說
我覺得不行就是不行
幹麻什麼事情都要講理由
真是讓人覺得
他只是在發洩自己的情緒
且不懂得尊重別人的感覺
沒有留言:
張貼留言